Originali e falsi del Lire 100 Centenario Repubblica Romana

[mikonap]

tutto in una sola immagine da scorrere ingrandendola
michele

[Antonello Cerruti]

Per ringraziare tutti dei contributi apportati alla discussione, posto una delle numerose immagini dedicate alla Repubblica Romana "rubata" dalle pagine del nuovo libro su ORIGINALI e Falsi.
Nel testo cartaceo le immagini sono a 2400 punti ed enormemente ingrandite ma qui, per motivi di peso massimo consentito, sono ridotte nel dettaglio.
In alto l'immagine dell'originale, in basso quella del falso.
Vi invito a notare, fra l'altro, la presenza di inchiostro bruno (puntini e trattini) nelle lettere sfondate delle diciture dell'esemplare falsificato.
Cordiali saluti.
Antonello Cerruti

[mikonap]

...
In alto l'immagine dell'originale, in basso quella del falso.
Vi invito a notare, fra l'altro, la presenza di inchiostro bruno (puntini e trattini) nelle lettere sfondate delle diciture dell'esemplare falsificato.
Cordiali saluti.
Antonello Cerruti

Trovo interessante l'osservazione in quanto mette in evidenza i problemi che si è trovato ad affrontare il falsario.
che sono i punti di debbolezza del suo lavoro.

Come la maggior parte delle emissioni del periodo questo francobollo è stato stampato in rotocalco su quattro fogli da 50 esemplari cadauno. La macchina di stampa era la Goebel a due colori. Come già detto in altre discussioni ( vedi ultima Titolo: Specializzazione Siracusana) questo significa che erano stampati con due cilindri, uno che stampava le parti scure e contrastate l'altro le parti più chiare e sfumate, con un colore più tenue.

I problemi che ha dovuto affrontare il falsario sono stati:
1 - riprodurre fotograficamente un esemplare realizzato già con la sovrapposizione di due retini di stampa, mentre i cilindri originali venivano realizzati con stereotipi ottenuti fotografando grandi bozzetti in cui il colore era realmente sfumato e non puntinato;

2 - stampare quasi sicuramente ad un solo colore quindi con una stampa più marcata che ha fatto perdere dettagli nelle parti più chiare.

La maggiore nitidezza, negli originali rispetto ai falsi, soprattutto nei contorni delle aree in cui c'è lo stacco tra le parti scure e quelle chiare, e l'assenza nelle sfumature di tono nelle parti più chiare evidenziano le differenze tra la stampa a due colori (originali) e quella monocromatica (falsi).

Nello sforzo di compensare questi problemi, per realizzare un'immagine quanto più vicina all'originale, ha portato il falsario a rendere più marcata l'immagine. Questa cosa, tra l’altro, ha reso evidente il retino di stampa del suo stereotipo, come si vede nell'ultima immagine postata.

Morale della favola, la stampa a due colori della Goebel, oltre a rendere più equilibrate le stampe nel rapporto tra parti chiare e parti scure, oltre a far scomparire il retino di stampa, sovrapponendone due e rendendo casuale l’effetto, ha avuto anche il risultato di essere un deterrente per la falsificazione consentendone l'identificazione.
michele

[giannicarraro]

Ciao Antonello,
in passato ho avuto modo di esaminare un certo numero di "romane" false, uno degli elementi principali per distinguerle da quelle "buone" era la posizione della filigrana, nelle "romane" buone è sempre normale destra mentre in quelle false è normale sinistra, anche la carta si differenzia, nei falsi è brutta e piena di piccole inclusioni, evidentemente hanno decolorato dei francobolli monocolore con carta e gomma di guerra senza badare alla posizione di filigrana. Comunque complimenti per il tuo nuovo lavoro. Ciao Gianni.

[Antonello Cerruti]

Grazie a tutti.
Utilizzerò le vostre osservazioni.
Cordiali saluti.
Antonello Cerruti

[dogri]

Un ringraziamento anche a mikonap. Mi riprometto di acquistare uno scanner con maggior risoluzione: 600 dpi non sono pochi, ma il doppio è meglio.

Interessante il dettaglio dei trattini di inchiostro nello sfondo delle lettere.

[totino]

Un ringraziamento anche a mikonap. Mi riprometto di acquistare uno scanner con maggior risoluzione: 600 dpi non sono pochi, ma il doppio è meglio.

Interessante il dettaglio dei trattini di inchiostro nello sfondo delle lettere.

A me sembra che quel trattino obliquo più marcato sopra la E di centenario sia da considerare, a meno che non sia determinato dall'annullo.
Saluti

[dogri]

A me sembra che quel trattino obliquo più marcato sopra la E di centenario sia da considerare, a meno che non sia determinato dall'annullo.
Saluti

Falso allarme: è l' annullo

[arperm]

Salve a tutti
Questo che mi è appena arrivato,a parte la linguella (a proposito come posso toglierla senza fare danni) ,mi sembra ottimo.
Visto che non è il mio campo,cioè la storia postale,e sto cercando di completare una collezione di Repubblica ruota (non importa se nuovi o usati),per ora solo gli ordinari, per i servizzi aspetto,volevo un parere dagli esperti del settore,almeno sui pezzi più significativi,.
grazie e buon ferragostoa tutti.
ciao Ermanno.

[cipolla]

Posto per la discussione due valori in mio possesso.

Dovrebbero essere entrambi originali. Mi sembra di ricordare che sono stati verificati, via rete, da Antonello Cerruti. Sono firmati al retro da En. Diena e R. Diena.

http://i44.tinypic.com/2gt42z4.jpg

2gt42z4.jpg

[dogri]

Bellissimo quello usato!

[cipolla]

Bellissimo quello usato!

Grazie. Anche l'altro non è poi male.

[sintesi2006]

Ciao a tutti,
acquistato altra romana
a me pare originale, pareri?

[Antonello Cerruti]

Originale. Cordiali saluti. Antonello Cerruti.

[sintesi2006]

Grazie
Antonello.
Essendo molto affascinato da questa emissione attendo con ansia la tua nuova pubblicazione

Revised by Lucky Boldrini - January 2016

[scollezionato]

Buongiorno a tutti
Premetto che ho letto con attenzione l'articolo di Antonello Cerruti sul tema, che ringrazio cortesemente per aver messo a disposizione tale utile articolo. Detto questo posto l'immagine di questa Repubblica, accompagnata da quello attualmente in collezione, e vediamo se il mio ragionamento fila.

100 L rep. romana 1949.jpg

L'esemplare in esame è quello in basso. Nulla da ridire su carta e filigrana, sono uguali fra di loro.
In generale si può notare come la stampa dell'esemplare in basso sia meno contrastata rispetto all'altro. Si vede chiaramente come le ombre sono meno definite.

rep romana dettaglio.png

In dettaglio oltre alla parola "centenario" ci sono anche la "r" di romana e la "it" di italiane (in basso sempre l'esemplare dubbio)
Si notano differenze nella punta superiore della "c" e nelle grazie della prima "e" di "centenario"; le punte delle "r", sia in "centenario" che in "romana" sono diverse; e la "t" di "italiane ha delle grazie diverse. È sufficiente per poter gridare al falso? Potrebbe, ma c'è solo una cosa che mi lascia perplesso: il colore. Questi due francobolli hanno lo stesso colore, cosa che ho riscontrato sia ad occhio nudo che con l'uso di software.

In conclusione ci sono delle differenze fra i due francobolli, ma sono suffiicienti per considerare il secondo esemplare un falso?

Ringrazio in anticipo chi vorrà postare!

[Ketty Castellana]

...la punta della 'r' la dice lunga

[fausto1947]

Ciao a tutti,
al primo impatto mi sembrano entrambe autentiche, ma non è una conferma.
Non dobbiamo mai dimenticare che le punte delle lettere o di riccioli vari possono anche scomparire con le ultime stampate per usura, o anche quando il ramino non è ben pulito.
Fausto

[scollezionato]

salve a tutti. Aggiungo una scansione del retro dei francobolli (sono nello stesso ordine della prima scansione, il francobollo in esame è quello in basso).

100 L rep. romana 1949 retro.jpg

La ragione per cui non riesco ancora a considerare questo francobollo come falso è per il colore, perfettamente uguale all'altro in mio possesso. Non so se sto per dire una fregnaccia, ma pensavo fosse la cosa più difficile da riprodurre.

Revised by Lucky Boldrini - September 2016

[niccosan]

Dopo aver letto i preziosi consigli di Antonello Cerruti
ho messo alla prova il mio di Repubblica Romana (pessimo come qualità) ma il prezzo che ho pagato l'intera collezione non supera
il valore di un solo repubblica romana di qualità

arrivato oggi perchè acquistato con una collezione intera vecchia che copre dal 45 al 61 (non completa)

quindi affermo che è originale
per

1) misura 37 mm la vignetta
2) definizione nitida dei caratteri che compongono in generale il francobollo
3) non centrato (centratura standard)
4) annullo non bello (copre troppo la vignetta sporcandola)
5) le R hanno tutte la virgola verso l'alto
6) la O di vascello è ben staccata dalla linea alla sua destra
7) la M di romana ha le caratteristiche degli originali
8) la C di centenario è simile agli originali
9) manca un dentello


unica nota dolente la V di vascello
ha una interruzione

ora però considerando che solo un elemento pone a favore del Falso rispetto all'autentico
è originale

se mi son sbagliato sono pronto a prendere i vostri sonori commenti

saluti